Los negocios de Clarín con el Estado Argentino
Fundado por Roberto Noble en 1945, con ideología desarrollista. Paso de ser un simple diario a convertirse en el grupo multimediático y de negocios mas importante de la Argentina, la adquisicion de Papel Prensa le aseguró la hegemonización del pensamiento con injerencia en la vida política. Como Clarín negocio con los distintos gobiernos y por qué se nutre del dinero de los argentinos.
Por Axel Nash
Los casos más importantes
Papel Argentino
Papel Prensa
Adquisición de Canal 13
Pesificación de la deuda (Duhalde)
Estafa a los jubilados (Ex-AFJP)
Entre otros…
Breve historia de las sucesivas leyes Clarín
(Por Walter Goobar) El Grupo, que en la actualidad maneja 264 licencias de medios de comunicación en todo el país, agitó los fantasmas de que la nueva Ley de Radiodifusión atenta contra “el pluralismo de ideas”, “la independencia periodística”, “la libertad de expresión” y “la libertad de prensa”.
Padres de la ley. El multimedios, que ha bautizado a la ley de Servicios Audiovisuales como “ley K”, tiene la paternidad de tantas leyes y decretos confeccionadas a su medida, que no alcanzarían todas las letras del alfabeto para enunciarlas. Ninguna de esas leyes -que deberían llevar las iniciales de Videla, Menem, De la Rúa o Duhalde, entre otros- fue sometida a debate, audiencias públicas ni campañas propagandísticas. Nunca se cuestionó la legitimidad de los Parlamentos que las sancionaron en momentos en que toda la sociedad reclamaba “que se vayan todos”.
Con Jorge Rafael Videla, Clarín accedió a Papel Prensa, con Carlos Menem logró que se anulara el artículo 45, sancionado durante la dictadura, que prohibía la conglomeración de medios. A través de una licitación que estaba pactada para que la ganara Clarín, el holding accedió a las licencias de Radio Mitre y Canal 13 con lo que comenzaba la gestación del gran imperio que hoy conforma.
El 27 de diciembre de 1999, el Grupo Clarín S.A. y el banco de inversiones Goldman Sachs suscribieron el acuerdo de incorporación del banco norteamericano como socio minoritario. En esa operación, se vendió por 500 millones el 18% de todo el Grupo Clarín, con la excepción de Multicanal. Por increíble que parezca, todo este proceso de acumulación dio como resultado, a fines de los ‘90, un holding endeudado en 1.000 millones de dólares, que llevó a todo el Grupo a un proceso de decadencia en el que tuvo que invertir todo su poder de presión para el salvataje.
En el libro El Hombre de Clarín -que es una benévola biografía autorizada de Héctor Magnetto-, el periodista José Ignacio López refleja la versión edulcorada de un modelo que legitima la eficacia de la extorsión como metodología sistemática para el crecimiento periodístico y empresarial. Si es preciso, se estigmatiza, hasta la destrucción, a los enemigos. Con los derrocamientos de De la Rúa y de Rodríguez Saa, Clarín logró sanear su economía. Abandonar la “pelea del descenso”, o sea, del quebranto. Al transferir, hacia la sociedad, los efectos residuales, del admirable crecimiento empresarial. Antes del 2001, el Grupo Clárin tenía una estimación de valor en el mercado de 3.200 millones de dólares; una estimación de facturación en 1999 de 2.000 millones de dólares y una deuda de alrededor de 1.700 millones de dólares que pesificó Duhalde pasando a deber sólo la tercera parte.
En la página 457 de El Hombre de Clarín se brinda una exculpación fundamental de la pesificación asimétrica que coronó la salida de la Convertibilidad. Dice el libro: “La idea de la licuación, casi un slogan, ya estaba instalada, y sería difícil cualquier esfuerzo por matizarla”. La “instalación” a la que hace referencia incluyó a AGEA, o sea a Clarín y a La Nación, entre las empresas que se beneficiaron ampliamente con la “licuadora” del 2002. Con Duhalde, Clarín, ostensiblemente, se dedicó a callar y a explotar los beneficios del silencio.
Gracias Duhalde. La Ley de Protecciones Culturales también pasó a la historia, como la Ley ProClarín y fue votada durante la presidencia de Eduardo Duhalde. El gran benefactor de los pesificadores asimétricos gestó la Ley Clarín para salvar al Grupo. En el peor momento de la crisis, en febrero de 2002, llegó la primera modificación de la Ley 24.522 de Concursos y Quiebras, cambios que llevaron a bautizarla nuevamente con el poco original rotulo de Ley Clarín, porque favorecía la posición del diario. La nueva ley extendía los plazos de negociación, que eran 7 a 9 meses de 14 a 24, y eliminaba la posibilidad del cram down, una etapa que inquietaba a Ernestina Herrera de Noble y sus ejecutivos, ya que podría permitir que un acreedor se apropiara de la compañía en una fase previa a una eventual quiebra. El caso tuvo un nuevo capítulo el 4 de diciembre de 2003, cuando el Senado de la Nación aprobó una segunda modificación a la Ley de Concursos y Quiebras, según las especificaciones aportadas por Clarín.
A partir de la sanción de esta nueva ley, para Clarín, ya nada será igual. El multimedios, que entre sus 3600 empleados tiene excelentes periodistas, no ha permitido que ni uno sólo se haya podido expresar a favor de la ley, y no es porque esas opiniones no existan. Lo que ocurre es que Clarín aplica la política de la “tolerancia cero” con el disenso, como lo demuestra el hecho que desde hace cinco años la empresa no permite ninguna actividad gremial de la profesión que dice defender. En la pelea con el Gobierno, ha terminado pulverizando la materia fundamental para el ejercicio del periodismo. La credibilidad.
Papel Argentino
Clarín y el negocio con la Dictadura de Lanusse
Primer brindis. La foto con Lanusse ocurría pasados 29 días de los fusilamientos de Trelew, donde 16 jóvenes eran matados en una prisión militar con autorización del jefe del Estado Mayor Conjunto, contraalmirante Hermes Quijada, quien reportaba directamente a Lanusse. Esa foto del dictador con los editores de diarios era imprescindible para lavarle la cara a la ferocidad militar. Pero no era gratis el embellecimiento de la dictadura. Ese 21 de septiembre no sólo inauguraba la primavera del ’72 sino que fue el día en que Lanusse oprimía el botón de arranque de la rotativa Hoe de Clarín. A la vista de militares y editores, Clarín imprimió un suplemento de 16 páginas que llevaba como único título “Papel argentino para los diarios argentinos”. En realidad se trataba del primer intento serio de poner en marcha Papel Prensa S.A. El papel no era argentino sino finlandés, pero gestionado por esa sociedad que tantas veces amenazaba con salir a luz y tantas otras se frustraba.
Lanusse, que tenía como gran operador de temas periodísticos a su vocero, Edgardo Sajón, lograba tener muy buena prensa gracias a haber conformado a tres grupos empresariales que querían quedarse con el gran negocio de hacer papel de diarios en Argentina. Para eso, el dictador había arreglado que habría una empresa mixta. Algo muy similar a lo que había hecho con el aluminio al impulsar Aluar, donde el Estado se asociaba al grupo Madanes.
Las acciones de Papel Prensa quedarían en un 49% para el Estado y el resto debían repartirse entre los empresarios. En mayo del ’72 se conformaba el primer directorio de Papel Prensa donde quedaban tres directores privados. César Cívita, de Editorial Abril, y su ex socio en negocios financieros, César Doretti, casado con la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú, amigo del ministro de Bienestar Social de entonces, el capitán de Fragata retirado Francisco Manrique y también del poderoso banquero David Graiver. El tercero era Luis Alberto Rey, quien también tenía vínculos con Graiver.
Aquel suplemento se editaba en la planta de Clarín porque ese diario aspiraba jugar un papel fundamental en ese proyecto. Las ideas desarrollistas del grupo eran el fruto de haber obtenido beneficios de negocios con el Estado. Clarín había jugado un papel de ayuda al gobierno de Arturo Frondizi, quien le había dado generosos créditos del Banco Nación y del Banco Nacional de Desarrollo a su amigo y colaborador Rogelio Frigerio que la empresa de Roberto Noble se ocupó de licuar y pagar con moneda depreciada. En 1972, si Clarín lograba integrar la empresa que fabricara papel argentino haría la “integración vertical” que recomiendan los manuales. Eso sí, Civita era celoso de las ambiciones del grupo presidido por la viuda de Noble. Cuentan protagonistas de entonces que los mismos Lanusse y Sajón terciaron para que esa prueba se hiciera en Clarín. En rigor, se trató de una operación de prensa de Lanusse, acosado por la lucha antidictatorial recrudecida a partir de los crímenes de Trelew. Y Clarín fue elegido por el gran vínculo que unía al dictador con los directivos del diario. Un vínculo que se tallaba con los títulos de tapa. Basta repasar la hemeroteca. El miércoles 23 de agosto, a horas de la masacre, el título principal de tapa de Clarín fue “Son 15 los guerrilleros muertos en la base aeronaval de Trelew”. La bajada es más escandalosamente pro-dictatorial: “El anuncio oficial agrega que hay cuatro heridos y que todos intentaban una fuga. Se trata de los 19 que habían huido el martes 15 de la cárcel de Rawson”. El segundo título es directamente el boletín oficial de Lanusse: “Penan la difusión de comunicados atribuidos a grupos subversivos”.
En páginas interiores tampoco hubo errores en la ortodoxia lanussista.
Título: “Son 15 los guerrilleros abatidos en la base aeronaval de Trelew; otros cuatro están heridos”.
Bajada: “De acuerdo a lo informado, los 19 detenidos intentaron fugarse tomando como rehén a un oficial de la Marina”. Primer párrafo: “Con profundo estupor el país supo ayer de un sangriento episodio ocurrido en el interior de la Base Aeronaval de Trelew en el que resultaron muertos 15 de los guerrilleros allí alojados desde el intento de fuga masiva del penal de Rawson, en tanto que los cuatro restantes resultaron con graves heridas. El doloroso suceso, conocido con escasos detalles a través de un comunicado oficial, tuvo origen en un intento de fuga ocurrido en las primeras horas de la madrugada. Según se desprende de la versión hecha pública, los detenidos tomaron a un oficial de la Marina como rehén, y a partir de allí, entró en funcionamiento el dispositivo de seguridad de la Base, a consecuencia de lo cual algunos de los detenidos resultó indemne”.
Leído a la distancia la versión de Clarín deja sin aliento. No sólo porque ya la Justicia argentina, años después, detuvo a los oficiales Luis Sosa y Roberto Bravo, ejecutores de la matanza, sino también porque silenció a los abogados y familiares de las víctimas. Esa brutal matanza contada con el libreto de los fusiladores resulta el gran ensayo del silencio cómplice de los años de la dictadura de Videla.
Papel Prensa
Papel Prensa: la alianza entre los tres diarios y las tres armas
Después del Golpe del 76, la dictadura, Clarín, La Nación y La Razón despojaron a la familia Graiver. Eran judíos, mientras reinaba el antisemitismo y el afán por crear un monopolio. Lesa humanidad y capitalismo salvaje.
Seis meses después del Golpe del ’76, la orden fue clara y terminante: un grupo judío no podía ser propietario de Papel Prensa. La Junta Militar, integrada por Jorge Rafael Videla, Eduardo Emilio Massera y Orlando Ramón Agosti, venía -en teoría- a reestablecer un modo “occidental y cristiano de vida”, a sangre y fuego. Y el Grupo Graiver, cuya cabeza visible era David “Dudi” Graiver, dueño de las acciones de la que iba a ser la principal productora de materia prima para diarios y revistas, no encajaba entre las familias de “reconocida solvencia moral y material” -a decir del almirante Massera, fundador de la ESMA -o “responsables e interesadas”- según el flamante ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, verdugo de la industria y la producción, que podían seguir los lineamientos del “Proceso de Reorganización Nacional”. Por esa razón, es decir, por la suma de intereses, prosapia e ideología compartidas, decidieron que los propietarios de los diarios Clarín, La Nación y La Razón, debían ser los ejecutores del emprendimiento.
Clarín es el principal accionista de Papel Prensa, con un 49% de las acciones, mientras que el Estado argentino tiene un 27.5% y el resto está en manos del centenario diario La Nación.
Recordemos que el Estado es accionista junto con Nación-Clarín. Lo sobresueldos se pagan con dinero de los argentinos
El terreno donde funciona Canal 13 pertenece al Estado Nacional
El terreno donde funciona Canal 13 pertenece, en realidad, al Estado Nacional. La historia comienza con los militares y continúa con el menemismo. Tramites trabados, y negociados sucios, fueron algunas de las artimañas que puso en practica Hector Magnetto para no pagar un predio que es usado cotidianamente por su empresa que factura millones. Sintetizando: desde 1995 Clarín usa gratuitamente el edificio de la calle Constitución a pesar de no ser el dueño. Un informe de Tiempo Argentino da cuenta de la historia del predio que ocupa el Grupo Clarín.
El comienzo de la injusticia
Todo arranca, como no puede ser de otra manera, con la mano negra de los militares. En 1978, el brigadier Osvaldo Cacciatore, que tuvo a su cargo la municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, lanzó el Plan de Autopistas Urbanas. Que incluyó la construcción de la Autopista 25 de Mayo, inaugurada en 1980. Como el trazado implicaba expropiar terrenos en los que estaban construidas viviendas particulares y varios predios pertenecientes al Estado, en compensación, la municipalidad le cedió algunos lotes al gobierno nacional.
Ya en el menemismo el Grupo Clarín se quedó en 1989 con el canal y sus estudios. En ese entonces el Estado entregaba en comodato el terreno por cinco años con opción de compra. En 1994 ARTEAR (la empresa del multimedios que gestiona la licencia de Canal 13) comunicó al Estado su voluntad de conocer el valor del inmueble. Entonces, el Banco Ciudad, el Banco Nación y el Tribunal de Tasaciones establecieron que la propiedad costaba $ 2.100.000. Para Magnetto, el precio fue muy alto y ordenó a sus abogados impugnar la tasación realizada por los organismos oficiales. Esta operación se repitió varias veces: la empresa pedía una valuación del predio para luego rechazarla.
El “comodato con opción de compra” venció el 12 de enero de 1995, pero gracias a una resolución de la Secretaría de Medios del menemismo el multimedios cuenta con el extraño beneficio de usar gratuitamente un predio valuado el 16 de septiembre de 2009 en $ 14.740.000. El ex funcionario de Carlos Menem, Guillermo Seita, estableció una prórroga del comodato “hasta que culmine el trámite de opción”, lo que implicaba que hasta que el Estado llegue a un acuerdo con ARTEAR, la empresa seguiría ocupando el inmueble.
El 12 de noviembre de 2009 a las 14, los representantes de ARTEAR debían presentarse en la Escribanía General del gobierno de la Nación para hacer efectiva la opción de compra de los terrenos de Cochabamba 1185. Pero un simple trámite burocrático entre la Ciudad y la Nación frenó la operación. El 2 de diciembre de 2009, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, envió una nota a Mauricio Macri en la que se lo intimaba a acelerar el trámite de escrituración pendiente desde 1978, pero el jefe de gobierno respondió que se tomaría su tiempo.
Pauta oficial en beneficio de Clarín
El hegemónico grupo Clarín está tan acostumbrado a ser el dueño de la realidad en la Argentina que en la defensa de sus negocios es capaz de todo, incluso hasta de barrer con reglas básicas del periodismo como chequear la información antes de publicarla. Con su credibilidad amenazada como ningún otro medio, el matutino de Noble y Magnetto ha iniciado, junto a su socio La Nación, una campaña de clara deslealtad comercial contra otros medios de comunicación que no han elegido ser opositores a cualquier precio y según las conveniencias coyunturales propias. Por eso, publica con insistencia información incompleta y parcial sobre la distribución de la publicidad oficial.
Datos oficiales y avalados hasta por Poder Ciudadano, algo así como “la Biblia” para estos casos.
Si se toma el segmento 2000 a 2008 (incluyó la última parte del gobierno de De la Rúa, Duhalde, Kirchner y el primer año de Cristina), Clarín, “la descosió”, como se dice en el barrio: se quedó con el 21,5 % de toda esa pauta: es decir, $ 102.586.007.55 de los $ 477.664.377.26 para repartir. Y el diario La Nación, el 10,9 %: $ 52.055.419.01. Clarín, más La Nación, acumularon el 32,4 % del dinero de la gráfica.
Canal 13, $ 45.102.184,04, el 15,5 % de los $291.063.040,59, y TN, $ 6.529.907,60, el 4,6 % de los $ 142.085.833,16. Como en el fondo la noticia es una sola, Canal 13, más TN sumaron el 20,1 de la pauta disponible para la tevé abierta y el cable.
En la radio, Mitre $ 5.718.021,98 y La 100 $ 4.719.786.64. Ambas se quedaron con $ 10.437.807,62, que es el 4,93 % de los $ 211.798.278,5 8 que pautó el Estado en las radios.
Pero esto no es todo, para analizar el período 2000 a 2008. No sólo hay pauta en la gráfica, tevé y radio. ¿Para qué está la web? También para pautar. Y ahí, para no ser menos, la web Clarin.com obtuvo $ 1.549.441.44, más $ 236.690. La suma de $ 1.785.131.44, equivalió al 15,4 por ciento de los $ 11.602.068,78 del total.
Para que quede claro, en el período 2000 a 2008:
junto con La Nación, se quedaron con el 32,4 %.
En la tevé, el 20,1
En la radio, el 4,93
En la web, el 15,4.
El gobierno de Duhalde
Después de la caída de De la Rúa y de los presidentes que asumían y renunciaban, llegó Duhalde. Devaluación mediante, fue desequilibrante para la economía y “salvación” del Grupo. Desde aquel enero turbulento del 2002 a mayo de 2003, cuando le puso la banda a Kirchner, los medios de Clarín también arrasaron.
“Punteros” en la tevé y en la gráfica, aunque “algo rezagado” en la radio. Poco les importaba que tanto Telefe como Radio 10 los humillaran con IBOPE.
Clarín, facturó $ 2.263.911,04, el 19 % de los $ 11.896.051,81. La Nación, $ 1.438.241,21, el 12 %. Ambos diarios, el 31 % de toda la pauta.
En la tevé, Canal 13, $ 4.989.349,02, el 22,8 % de los $ 21.945.218,09.
En la radio, Mitre $ 457.006,29, el 5, 9 % de los $ 7.701.712,33.
Hasta que llegó Kirchner
En el período enero de 2000 a mayo de 2003, cuando llegó Kirchner al gobierno, el Grupo Clarín lideraba también con comodidad todos los índices. Abarcó este segmento de análisis sólo las presidencias del final de De la Rúa y la gestión Duhalde. Más, es más.
En la gráfica, Clarin $ 5.837.382.01, el 20,1 % de los $ 29.014.464.04. La Nación, alcanzó los 3.812.114.75, el 13,1 %. Juntos, el 33,2.
En la tevé, pese a que Telefé seguía siendo el líder en el rating, Canal 13 arrasaba con los números de la pauta oficial: $ 7.182.233,58, el 22,6 % de los $ 31.817.859,55.Ç
En la radio, Mitre – ya resignada porque había perdido el liderazgo a manos de Radio 10 – disfrutaba de los $ 729.540,84, el 6 % de los $12.213.440,16.
El Gobierno de Kirchner
Aquel domingo 25 de mayo de 2003, cuando asumió Kirchner, el día que sufrió el corte en su frente, comenzó no sólo un nuevo gobierno sino que la convivencia de un nuevo presidente con el grupo más poderoso del país.
Antes de la virulenta pelea final y siempre con la contundencia de los números, debemos decir que Clarín “la rompió”: durante sus cuatro años de gestión facturó $ 69.844.396,54, o sea el 23 % de la pauta general de la gráfica durante esos años que fue de $ 299.198.610.29. En la radio, entre Mitre ($ 3.849.324,13) y La 100 ($ 3.174.256.47) “lograron” $ 7.023.580,60, el 5 % de los $ 141.036.744,09.
El primer año de Cristina
Sus naves insignia Clarín y Canal 13 seguían liderando, mientras TN y Radio Mitre fluctuaban en los primeros puestos de las pautas.
Clarin $ 28.698.163,77, el 18.2 % de $157.633.896,31
La Nación, $ 13.157.596,70, el 8.3 %. Esta vez, la suma de los dos matutinos fue menos del 30 %: 26,5
Canal 13, $ 16.253.362,91, el 17, 9 % de $91.213.115,03
TN 2.823.747,50, el 5,6 % de 50.426.594,92
La suma de cable y abierta, dio el 23,5 de la pauta.
Radio Mitre, $ 911.287,51, y La 100 $1.968.121,27.
Sumaron $ 2.879.408,78, el 4,6 % de $ 62.150.028,80
En la web, Clarin.com obtuvo $1066.725,90, el 16 % de $6.671.542,70.
Hace 10 años
Clarín, $1.211.108,14, el 18.4 % de los $ 6.547.115,45.
Y La Nación $ 752.266,22, el 11.4 %. Los dos diarios: el 29,8 %.
Canal 13, $ 2.046.817,56, el 25, 6 % de los $ 7.915.362,13 destinados a la gráfica de ese año.
En la radio, Mitre $ 112.756,04, el 3,9 % de los $ 2.878.436,95.
Pesificación de la deuda del Grupo Clarín
Diario Clarín
El Congreso autoriza a Duhalde a ejecutar
la mayor estafa de la historia
Menos de tres meses atrás, el 23 de octubre del año pasado, por Radio Mitre, Francisco Macri fijó el eje central del programa económico que está aplicando Duhalde: “El gobierno debe estatizar la deuda de las empresas” (Clarín, 24/10/01). Al día siguiente, Osvaldo Cornide, de Came, agregó algo más: “Lo que hay que hacer es cambiar drásticamente la política económica y dentro de ese cambio, refinanciar los pasivos de las Pymes a tasas preferenciales” (Clarín, 25/10/01).
Estatizar la deuda privada y licuar los pasivos de las empresas es el corazón del plan económico de Duhalde. Es lo que hizo en 1982 Domingo Cavallo, desatando con ello una espectacular suba del dólar y una galopante inflación. La estatización de la deuda capitalista hipotecó al Estado en unos 20.000 millones de dólares, llevó a la “crisis de la deuda” en 1982/93 y provocó una brutal caída de los salarios.
Ley Clarín: Proteccion de bienes culturales
La devaluación fue exigida por el Grupo de Ernestina Herrera de Noble y Héctor Magnetto desde el primer minuto en que Eduardo Duhalde llegó a la Casa Rosada. Con ella, la operadora de televisión por cable del multimedios –Multicanal- redujo su deuda de manera atrayente para una película, pero el pasivo en dólares pasó a ser una amenaza. Bancos extranjeros le habían prestado dinerales a Clarín durante los 90 cuando éste competía cabeza a cabeza con el Raúl Moneta propulsado a menemismo. De repente, advirtieron que podían hacer valer la legislación de quiebras de la Argentina y quedarse con parte del paquete accionario aduciendo el no cobro de la acreencia.
Algún diario vinculado al menemismo llamó a la iniciativa la “ley Clarín”, que formalmente se hizo conocida como de “preservación de las industrias culturales”. Según el texto del artículo segundo, la propiedad de los medios de comunicación debe ser de empresas nacionales, y no podrá haber más de un treinta por ciento de capitales extranjeros. Y en el quinto, se establece que no tendrá efecto para los medios el proceso de cram dawn, estipulado por la ley de quiebras argentina para que el acreedor tome parte del paquete accionario de la empresa que le debe y no le paga.
Este proyecto ingresó al Senado y fue aprobado en junio de 2002. En la Cámara de Diputados fue tratada el pasado 28 de mayo, donde fue aprobada pero con una modificación en este artículo quinto: no podrán hacer uso del cram dawn sólo los acreedores extranjeros, pero sí los locales. Este cambio, hizo que la iniciativa debiera regresar al Senado para un nuevo tratamiento, que aún espera una fecha.
AFJP: Clarín estafo en 500 millones a jubilados
El titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella, presentó ayer una denuncia penal por estafa y asociación ilícita contra el grupo Clarín y el banco JP Morgan. El expediente recayó en la fiscalía federal número 3, a cargo de Eduardo Taiano. La causa apunta a determinar si el multimedio “manipuló los precios de sus acciones al momento de realizar una oferta pública en el mercado de valores”. Esto ocurrió en 2007, unos meses antes del estallido de la crisis financiera internacional. Las acciones del grupo, que fueron compradas por las ex AFJP, salieron al mercado con un valor de 35 pesos y luego cayeron abruptamente a 9 pesos.
El ex vicepresidente del JP Morgan Hernán Arbizu calificó toda la operatoria como “el saqueo de las AFJP”. El ex banquero se presentó ante la UIF a principios de este año para autodenunciarse. En el expediente de la demanda penal consta que los directivos del JP Morgan habían “apurado la operatoria” antes del crac bursátil, a la vez que estaba en conocimiento de la “manipulación” de información por parte del Grupo Clarín
La maniobra denunciada por Sbatella consistiría en “la manipulación de precios de las acciones que se ofertaron públicamente en el mercado de valores y su venta a los fondos de inversión –las ex AFJP–, con la probable connivencia de los gerentes operativos de los mismos”. La maniobra denunciada recae en el Grupo Clarín, Banco Patagonia y Consultatio. El JP Morgan fue el agente colocador. Según consta en la denuncia, Clarín recurrió a la Bolsa para emitir Obligaciones Negociables de Cablevisión. Esto fue durante los primeros meses de 2007. En ese momento, la fiscal de la Cámara Comercial, Alejandra Gils Carbó, dictaminó en contra de la oferta realizada por el Grupo, ya que había constatado irregularidades en el Acuerdo Preventivo Extrajudicial (APE) de Cablevisión –en su intento de fusión con Multicanal–. Como el multimedio necesitaba fondos, siguió insistiendo en emitir una ON, pero sin recurrir a la Bolsa.
En su prospecto de colocación no mencionó el hecho de que una fiscal había detectado irregularidades en el acuerdo extrajudicial. Además, el Grupo había manifestado que era el titular de “la mayor red de cable y el mayor proveedor de acceso a Internet”. La fiscal Gils Carbó declaró que esa “información era inexacta y engañosa y por ende falsa, porque ocultó los impedimentos del APE de Cablevisión para adquirir de Fintech el control de la empresa”.
“Los directivos del JP Morgan habrían recomendado hacer la operatoria lo más rápido posible, ante la posible debacle de las Bolsas del mundo. En todos los casos, el valor de aparición de la oferta en colocación era relativamente alto, y a los pocos días cayó estrepitosamente”, señaló Arbizu. En el expediente 1331/2008 de la CNV consta un informe elaborado por la subgerente de fiscalización contable, Mónica Brizuela, donde se especifica que Clarín había hecho una colocación inicial de sus acciones a un precio entre 28 y 35 pesos, pero al poco tiempo habían caído a 9,25 pesos. Los principales perjudicados fueron los ahorristas de las ex AFJP.
Computadoras: Clarín y Macri haciendo negocios
Macri pagará 274 millones de dólares por lo que vale 90 A una empresa del grupo Clarín
El gobierno de la ciudad de Buenos Aires pagará por 178.000 computadoras para las escuelas porteñas, unos 274 millones de dólares, lo que significa unos 185 millones de dólares de sobreprecio, según dijo a Télam Investiga, Ariel Garbarz, experto en informática y perito judicial.
“Con las computadoras de Macri se repite el mismo modus operandi que con los casos Banco Nación- IBM y DGI-IBM-Banelco”, dijo Garbarz y precisó que “al sobreprecio record se agrega la privatización de la educación digital” Es que el gobierno porteño pagará por 178.000 computadoras en red, 274 millones de dólares.
“Allí hay entre 154 y 216 millones de dólares de sobreprecios, según variaciones de precio de mercado. El promedio de esos mayores precios da un desvío de 185 millones de dólares”, sostuvo Garbarz.
“Los 154 millones son en base a la referencia pericial que tomamos en la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) y en la UBA para otras contrataciones investigadas judicialmente y los 216 tomando la referencia fáctica del precio pagado por el gobierno nacional que acaba de comprar casi lo mismo por mucho menos” señaló el experto.
Agregó que “para colmo, el gobierno de la Ciudad entregará por cinco años el manejo absoluto de los contenidos que se proporcionen a esos equipos a través de Internet a una empresa privada, la única adjudicataria y la única que cumplió con los requisitos del pliego”.
La única empresa que se presentó, y a la que le fue pre adjudicada la licitación es Prima, una sociedad del grupo Clarín, cuyo principal dirigente, Héctor Magnetto es CEO del grupo.
Según Garbarz el mecanismo para generar los sobreprecios consiste “en una licitación que integra dos provisiones: una llamada “dura”, que es la compra de equipos; y otra “blanda”, o “caja negra”, que corresponde a la adquisición de software, redes, mantenimiento, capacitación y operación del sistema”.
“En las partes duras, con el hardware y las computadoras es fácil hacer una auditoría, porque uno va al mercado a ver ese modelo de computadora y compara cuánto cuesta, pero no con las partes blandas para las que hay una enorme variación de precios”, señaló.
Para Garbarz “ese margen es tan grande que, desde hace muchos años, cuando la justicia nos consulta por los precios de las contrataciones informáticas del Estado, desde las cátedras de Tecnologia de Computadoras de la UBA y ahora desde el Programa de Asistencia Técnica de la UTN para Argentina Conectada, respondemos que en toda contratación donde se cotice una red o varias redes informáticas, y donde haya más de 100 terminales con provisión de software, capacitación y mantenimiento, se utiliza como referencia internacional que el costo de la totalidad de los rubros blandos nunca puede ser superior al costo de los rubros duros”.
Al ser consultado por Telam Investiga sobre la relación de precios que existe entre ambos componentes en la contratación que va a hacer el gobierno de Macri, el perito respondió que “todo el hardware o componente duro no supera los 60 millones de dólares , tomando los precios pagados por el Ministerio de Educación de la Nación para las escuelas técnicas que acaba de comprar el mismo tipo netbooks pero mejor equipadas”.
“Sin embargo el gobierno porteño va a pagar 274 millones de dólares por todo, o sea que el otro componente, el blando, nos costará a los porteños 214 millones, en lugar del techo de referencia de 60 millones”, advirtió Garbarz.
También el experto reveló que si se utilizaran los costos del mercado “el precio que pagó el gobierno nacional de 323 dólares por cada netbook en red, al comprar 250.000 computadoras para 1.200 escuelas técnicas, el GCBA debería pagar por 178.000 netbooks en red igual precio, lo que da 57.494.000 dólares” Segun Garbraz “de ahí surge el sobreprecio fáctico o de hecho, que asciende a más de 216 millones de dólares”.
CLARIN EL GRAN NEGOCIANTE ARGENTINO
